当前位置：
近年来，从新区开发到旧城改造，城市建设和旅游开发大吹“复古风”。大同、开封、凤凰……一些城市和古镇掀起复古造城浪潮。有人认为，这是保护名城的捷径：既保护传统风貌，又兼顾现代发展需要。果真如此吗？
记者近日专访同济大学城市规划系教授、博士生导师、同济城市规划设计研究院总规划师张松。他直言，各地如雨后春笋般建起的复古建筑，几乎都是假古董；改造和开发要控制在合理比例内，不应全盘否定相对晚近的过去，为重现古代辉煌而一味大拆大建。
假古董泛滥主要有4种类型
张松解释，假古董主要指用钢筋混凝土等现代结构、材料建造的传统式样或仿传统式样的新建筑。
“目前国内仿古建筑基本停留在具象模仿上，简单将古建筑元素附加于现代建筑的形式之上，很多都牺牲了原生态的历史文化。”他认为，如按原形制、原结构、原材料、原工艺精雕细琢复原的传统形式建筑，无可厚非，但很多地方本末倒置——推倒有内涵的古迹，通过拙劣、廉价的仿古来吸引眼球，导致仿古建筑泛滥。
张松分析，假古董泛滥主要有4种类型。
●拆真造假拆除真古迹兴建假古董，直接破坏了古建筑和文化遗产。
●东施效颦多是在文物古迹周边开发新项目，号称与传统风貌协调，少数仿古建筑还被认为已达到“以假乱真”的程度。
●重现辉煌大规模臆想重建消失多年的古迹，试图梦回大唐或重归北魏。
●无中生有完全根据传说、或是为了拍摄历史影视剧而兴建的人造景观。
“后两类做法看似没直接破坏文物，好像还在恢复传统风貌或历史景象，但这样的规划建设往往会误导大众，混淆历史视听，不会带来真正的城市文化复兴。”
许多古建筑修缮后面目全非
许多古建筑修缮后变得面目全非，有人以保护技术不足为借口，或拿“交学费”搪塞；有些人说“总比拆了好”；还有人认为：中国古建筑以砖木结构为主，无法长久保存，目前的做法有中国特色，美其名曰“开发式保护”。
张松对此反驳说：“某些‘创造性’推进的所谓‘开发式保护’，其实是‘保护性破坏’。缺乏历史文献依据，脱离历史空间关系。”
“首先，这种行为违反了文物保护相关法规，违背了文物古迹的保护原则。”
我国《文物保护法》规定：不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。“复古建设混淆文物古迹与文化赝品的界线，损害了文化遗产的真实性和完整性。”张松说，由于建造周期有限、工艺技术失传，假古董远没有真古迹在历史岁月中积累的品质和细节。“大量兴建假古董，还会直接阻碍新建筑的创新和建筑文化的发展。”
有人把仿古建筑视作创作方向，“这完全走入了误区。”张松指出，早在上世纪30年代，国际建筑协会通过的《雅典宪章》中就明确指出：“以艺术审美的借口，在历史地区内采用过去的建筑风格建造新建筑是灾难性的做法，无论以何种形式延续或引导传统风貌都是无法容忍的。”
历史文化难道可以任意打造？
近日，湖南凤凰决定投资55亿元，在古城附近复制一个新镇“烟雨凤凰”，以缓解客流。不少城市都有类似做法：保留古迹，在其周边造仿古建筑。许多人觉得无伤大雅，没有丢掉老祖宗的家产。
张松并不这么认为。“我国提倡文化大发展大繁荣，狂热复古即便没破坏真古建，也走错了方向。”他提出，大肆兴建仿古建筑，耗资往往较大，同样的资金，能否投入到更有意义、老百姓更需要的项目中？“忽视修缮真文物，却大力兴建假古董，无异于南辕北辙。”
“历史建筑首先应该是真的，而不是仿建的、新建的；周边环境也应该与其有关联。”张松回忆，曾陪友人参观大同云冈石窟，“他们在石窟内看得津津有味，对旁边的仿古建筑却一点兴趣都没有。”即便投巨资重建整座古城，缺了原真性和完整性，假古董凭什么吸引游客呢？
“还有一件事更可怕，”张松强调说，“当仿古成为习惯，会让许多人以为，历史文化可以任意打造。那些不愿保护文化遗产的人会更肆无忌惮地破坏，反正一切‘历史’都可以从头再来。”
一味沉湎过去说明缺乏自信
张松指出，关于古建筑的历史记载多为文字，照片较少。大规模重建，往往只能凭后人想象。“城市建设离不开特定的历史环境，建筑艺术具有鲜明的时代性。想在当代重现古时辉煌的建筑群，不可能，也没必要。”
他以北京四合院为例。“每座四合院都有独特性，承载了家庭习惯、工匠意图、人文传统等历史信息，所以几乎找不到两座一模一样的老院。”如果像在生产线上大量复制，建筑一定缺乏灵魂，并与建筑传统背道而驰。
“即便能完全恢复当年风貌，与现在的科技水平相比，千百年前的建筑技术和工艺依然是落后的。”张松认为，城市建筑要体现时代精神和历史进步，如果一味仿古、沉湎于过去，只能说明缺乏自信。
“城市建设重在公众参与。要不要重建？建成什么样？投巨资是否值得？都应该倾听当地民众的声音。”张松直言，城市建设是社会行为，不应由某个专家、某个领导决定。“一旦领导自我感觉是专家，听不进公众和各方专业人士的意见，就容易走极端，决策失误。”
只要用心老房子完全能修好
去年底结束的第三次全国文物普查数据显示，全国登记不可移动文物766722处，状况不容乐观，亟待抢救保护，改善本体和周边环境。有一种观点认为许多古迹无法保存和利用，技术难度很大。张松反驳说：“旧的建筑可以修缮，以现在的工艺水平做抢救性保护应当没问题，而且还能保护传承传统建造工艺等非物质文化遗产。”
“有人说欧洲建筑是石结构，而我国古建筑多是木结构，不宜久存，其实这都是表面现象。”张松分析，在欧洲，当人们认为老房子残破、功能跟不上了，就会去维护和改善，转换功能，二战后许多欧洲城市投入大量人力物力保护修缮历史建筑，至今仍在持续。“木结构建筑也一样，只要认为有价值，完全可以通过现代技术手段加固、改建、保留下来。”
张松特别提到了青浦区金泽镇迎祥创意产业园的例子。那是一片原生态建筑群，由艺术家胡项城历经多年改造、修缮而成，还原江南乡村传统生活场景，让村民和城里人融入其中。“说明只要用心，木结构老房子也能修好。当然，如果想拆，更容易。”
他补充说，保护中可以运用新材料或新技术，但对于一座城市而言，“首要的还是合理规划。规划前要透彻研究城市形态和历史风貌，改造和开发都应控制在合理的比例内。而非全盘否定过去，一味大拆大建。”
全国服务热线：
028-84396858
18981883655 18080039888
